Главная


Вернуть права теперь можно 
ЗАКОННО!

Главное меню










Рейтинг@Mail.ru


Информация для СМИ

Исх Р-П-29 мр
12.09.2006 г

    Предлагаем для публикации материал, посвященный защите прав потребителей. Данный материал имеет немаловажное значение для предпринимателей, участвующих в розничной торговле и потребителей. Необходимо придать огласке действия граждан и форму принятия решений Мировыми судьями.

Информация для публикации

СДАЙ СТАРУЮ БЫТОВУЮ ТЕХНИКУ И ПОЛУЧИ ЗА НЕЕ ДЕНЬГИ
КАК ЗА НОВУЮ

Именно такую акцию проводит мировой судья участка №1 Аксайского района Ростовской области Пустовалова Т.М. Для участия в акции достаточно сдать любую поломанную технику с остаточной стоимостью 500-600 рублей в сервис-центр, отказаться забирать ее после диагностики, после чего обратиться в суд и получить компенсацию равную стоимости новой современной техники.
А теперь более подробно. В юридический отдел АНО «Общественный Актив Ростова» обратился владелец торговой компании «ЧистоДел», предприниматель Олег Борода и представил нам документы судебного процесса о взыскании денежных средств в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
На первый взгляд дело как дело. Ничего особенного. Обычное предъявление исковых требований в соответствии с вышеназванным законом. Однако, что на самом деле…
Истец, каковым является гражданин Буханов, сдал в сервис-центр «ЧистоДел» старенький аппарат «KARCHER» для проведения диагностики калькуляции стоимости ремонтных работ. Придя в сервис-центр через 9 дней, оплатив диагностику стоимостью 240 рублей и забрав полный пакет документов (не забирая сам аппарат) удалился. После этого г-н Буханов обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика (то есть с СЦ «ЧистоДел») стоимость аппарата в размере 4140 рублей, стоимость диагностики 240 рублей поскольку это противоречит Закону и 2500 рублей за компенсацию морального вреда. На каком основании подан иск? Какова причина? Г-н Буханов обвинил сервис-центр в том, что с него получили деньги за диагностику при этом отказались предоставить описание видов работ и расценки. Но самое главное – теперь уже истец сообщал, что ему отказались вернуть аппарат.
В отзыве на исковое заявление г-н О.Ф.Борода указал, что истец может в любой момент прийти и забрать принадлежащий ему аппарат, просто подтвердив свое право на него, то есть, предъявив экземпляр договора, а также просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решение Мирового судьи просто удивительное, что вызывает целый ряд сомнений. Учитывая все вышеописанное и готовность вернуть аппарат в любой момент суд требует, заметьте, НЕ вернуть находящийся в сервисе аппарат его законному владельцу, а компенсировать его стоимость!
С каких пор Мировой судья Пустовалова основывает свои Решения на словах в частности истца, а не на документах (в подписанном Отзыве в котором указана позиция Ответчика о готовности вернуть аппарат) совершенно непонятно. Может быть судья и истец решают таким образом какие-то свои вопросы? Указанное в документе судья называет «голословным утверждением» только потому что ответчик не явился в суд.

Анна Резниченко, руководитель юридического отдела АНО» Общественный Актив Ростова»: мы начали вести это дело и будем представлять интересы предпринимателя в суде. Нам далеко не безразлично какими делами заниматься. В нашем Уставе указано: «Защита прав граждан» и если бы мы сомневались в истинности утверждений предпринимателя и они не были подтверждены документально мы бы не взялись за это дело. На наш взгляд четко предвзятое или договорное отношение со стороны Мирового судьи. Когда судья выносит Решение основываясь на словах, а не на документальных фактах это заставляет еще раз задуматься о нашей судебной системе. На судебное заседание мы привезем аппарат и я лично вручу его г-ну Буханову. Разумеется, моральный вред ответчик также отказывается компенсировать, поскольку абсолютно непонятно на основании чего нужно делать такие подарки

Олег Борода, владелец компании «ЧистоДел»: мы работаем уже 6 лет и это первый судебный процесс. Ко мне обращаются с жалобами и рекламациями сами клиенты, был один случай когда обращение поступило через Союз защиты прав потребителей, однако, все решалось мирным путем, а об этой проблеме я узнал только когда получил иск в суд. Мы, как клиентоориентированная компания, не намерены зарабатывать на наших ошибках – мы всегда шли навстречу клиенту и производили компенсации. Заявленные в иске 6000 рублей для нашей компании небольшие деньги, но в данном случае это дело принципа. Представьте, если сейчас каждый начнет за наш счет решать свои проблемы…

Евгений Шельмин, руководитель АНО «Общественный Актив Ростова»: Уважаемые предприниматели! Как показывает практика, даже работая в рамках закона, соблюдая все нормы и правила Вы не застрахованы от подобных действий высших государственных инстанций. Защита прав потребителей существует, а вот предпринимателя пока никто не защищает. И обращаемся к Вам, уважаемые потребители! Не пытайтесь зарабатывать подобным образом. В результате это не приводит ни к каким результатам, а в ряде случаев, может рассматриваться как мошенничество. 

Помимо информации в СМИ, нами направлены запросы о дополнительной проверке в Прокуратуру РФ.

Получить дополнительную информацию и копии материалов можно на официальном сайте АНО «Общественный Актив Ростова» www.dispozicia.ru в разделе Предпринимательство, по электронной почте или по телефону 8-904-501-72-25 Резниченко Анна Сергеевна (руководитель юридического отдела).
При публикации материалов ссылка на официальный сайт АНО «Общественный Актив Ростова» www.dispozicia.ru приветствуется

  

С уважением, 
Руководитель
АНО «Общественный Актив Ростова»

Евгений Шельмин


   

©  Диспозиция.ру 2005-2017 all rights reserved